Зиминский гамбит или как в полиции убирают конкурентов.
Репортёрская группа PRESSUSE провела расследование по ситуации сложившейся с начальником полиции общественной безопасности в г. Зима Иркутской обл. Опубликовано в "СМ номер один"
Не так давно в газете «Байкальские вести» была опубликована статья Юрия Удоденко о том, что в городе Зима, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка, «крышует» деятельность одного из местных предпринимателей, связанную с незаконной вырубкой леса. В статье материал одностороннего порядка, направленный на раскрытие коррупционных связей, высокопоставленного должностного лица с людьми, занимающимися незаконной деятельностью. По материалам статьи Юрия Удоденко, опубликованной в газете «Байкальские вести» 5 го августа 2012 года, с несколько странным названием «А мы тут плюшками балуемся…», по всей видимости которое должно было отразить тот факт, что люди занимающие весьма солидные служебные посты в правоохранительных структурах города Зима, занимаются не тем, чем призваны заниматься государством. И хотя единственной «жертвой» обвинений в статье фигурирует некая Малыш Светлана Павловна, тот самый заместитель начальника полиции по охране общественного порядка, нашим репортерам практически без особого труда удалось выяснить целый ряд фамилий сотрудников полиции города Зима (в том числе занимающих серьезные, ответственные посты и должности), которые мягко говоря, были замечены в каких либо противоправных деяниях. Остается только удивляться тому факту, что опытный журналист, написавший не одну статью разоблачающего характера и по материалам газеты «СМ номер один» — «Мастер судебных очерков и разоблачительных материалов. Лауреат нескольких журналистских премий…», так односторонне и сухо излагает якобы собранные материалы и факты прецедента, который произошел 12 июля 2012, с участием Малыш С.П.
Напомним, о чем пишет Юрий в своей статье: «Вечером 12 июля мэру Зиминского района Никитиной, позвонили жители деревни Чиркино (близ города Зима), и сообщили, что рядом с деревней ведется незаконная заготовка древесины, и деревьев уже нарублено на несколько грузовиков. Никитина, с ее слов, сразу же позвонила в дежурную часть полиции. Оперативный дежурный РОВД Неудачин, немедленно отправил на порубку следственно-оперативную группу в составе участкового Назарова, эксперта-криминалиста Середы и следователя Макаревич Ирины. Но еще раньше на место рубки леса, прибыли участковые уполномоченные Хохряков, Фролов, Лисенков и начальник подразделения Кустов. Служебной машиной они загородили выезд двум КамАЗам и трактору, которые находились на «деляне», и стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Но тут приехал серебристый джип, из которого выбрались местный «деловой» человек и Светлана Малыш, которая пребывала в отпуске. Служебное рвение Малыш Светланы, объясняется родственными связями с Махан Александром (тем самым деловым человеком). Грузовики и трактор принадлежат Махану. Малыш Светлана, со слов очевидцев была пьяна и попыталась «разрулить» без последствий для родственника сложившийся инцидент, предложив оформить происшествие, как «объект» — нераскрытое преступление. Так же приказала участковому Лисенкову отогнать служебную машину и очистить проезд для грузовиков. Лисенков — надо отдать должное этому служивому человеку! — отказался выполнять приказ, на что Малыш С.П. стала угрожать его увольнением. В результате было возбужденно уголовное дело по статье 260 УК РФ (незаконная порубка деревьев и кустарников)…». Подробно с остальным материалом статьи можно ознакомиться, прочитав ее в выпуске газеты «Байкальские вести» №47, от 30 июля – 5 августа. Нельзя не отметить еще несколько подробностей из текста статьи: в ходе работы журналиста Удоденко Юрия, ему поступал звонок от некого Морозова, который сообщил, что сотрудники Зиминской прокуратуры официально пообщались со всеми участниками происшествия и то, что сотрудники полиции сообщили об угрозах в их адрес от Малыш Светланы. В связи, с чем сотрудники прокуратуры отправили собранный материал по делу в следственные органы для принятия правового решения. Так же Малыш Светлана, в связи с последними событиями подала рапорт об увольнении из органов. Рапорт подписан, но правовую оценку действиям Светланы еще предстоит выяснить следственными органами. Еще журналист упоминает в статье о том, что начальник полиции Вельможин, в момент происходящих событий был в курсе о том, что возбужденно уголовное дело по факту незаконной порубки леса, но не был осведомлен об участии в этой истории Малыш С.П.
Репортеры ЦОБ «Циклон» побывали в городе Зима, с целью поддержать информационно материалы дела статьи Юрия Удоденко, и пообщавшись с некоторыми из участников происшествия, выяснили подробности инцидента. Однако в процессе работы и проверки информации, наступило некоторое разочарование в достоверности сведений опубликованных в статье, которое было вызвано следующими моментами:
Во-первых, стало ясно, что факты о коррупционных и преступных действиях Малыш С.П., связанных с защитой интересов Александра Махан, отраженных в статье Юрия Удоденко, являются как минимум спорными. Так значительная часть участников событий описанных в статье Юрия Удоденко, не подтвердили, что Малыш предлагала «разрулить без последствий для родственника сложившийся инцидент», и предлагала оформить происшествие как нераскрытое преступление, требовала, чтобы освободили проезд для транспортной техники, угрожая при этом капитану Лисенкову. Возможно, что журналист не совсем разобрался в ситуации, но имеется ряд очевидных моментов, которые неверно изложены Юрием Удоденко. Нельзя утверждать и о том, что Малыш С.П. была в состоянии алкогольного опьянения, так как этот факт может быть установлен на основании соответствующих исследований, которые не проводились, а не со слов каких либо лиц. При проведении проверки сведений отраженных в статье Юрия Удоденко, выяснилось, что дорогу технике, участковый Лисенков, перегородил личным транспортом, а Малыш С.П. приехала на месте событий не с Махан Александром, а с мужем. Может это и мелочи, но после консультации с юристом, становится ясно, что это важные детали, способные повлиять на установление всех подробностей по делу. В обоснование вышеизложенного, приведем некоторые подробности, которые сообщили нашим репортерам участники событий и компетентные должностные лица.
Оперативный дежурный Неудачин, находившийся на службе, и принявший сигнал от мэра Никитиной, судя по материалам статьи, 12 июля, объяснил, что в составе следственно-оперативной группы выехавшей на место был оперативный участковый Хохряков, (хотя в статье написано, что Хохряков уже присутствовал на месте происшествия до приезда группы). На вопрос о том, что он может рассказать о действиях и состоянии Малыш С.П. дежурный ответил, что ничего не слышал о том, что последняя была пьяна и как то агрессивно и некорректно вела себя в отношении сотрудников, которые находились в тот момент на месте. Кроме того, Неудачин опроверг распространенные в городе Зима, слухи, о том, что Малыш С.П. звонила с места событий в дежурную часть, и требовала, чтобы происшествие не регистрировалось.
Участковый Назаров, который был в составе группы, не подтверждает тот факт, что Малыш была пьяна и угрожала кому либо. Судя по рассказу участкового Назарова, Малыш Светлана Павловна, была в состоянии, какого-то возбуждения, но то, что она пьяна, никто бы не смог утверждать. И вообще Назаров, с его слов все время находился в машине, и не выходил. В момент беседы с журналистами Назаров вел себя несколько напряженно. Позже, репортеры узнали, что именно Назаров фотографировал джип и место происшествия на сотовый телефон, хотя данную информацию проверить не удалось.
Встретившись со следователем Макаревич, которая являлась руководителем следственно-оперативной группы 12 июля, и в настоящее время расследует факты незаконной рубки леса, описанных в статье Юрия Удоденко, выяснилось, что место вырубки леса и джип Малыш находились далеко друг от друга, для того чтобы смело утверждать причастность Малыш к происходящему на «деляне». Опять же следователь не смогла сообщить репортерам ничего, что могло бы говорить о каких-то отрицательных характеристиках Малыш С.П. А то, что Малыш была пьяна, следователь Макаревич отрицала. Более того сообщила, что за время работы совместно с Малыш С.П., склонна считать ее равнодушной к спиртному. То, что в адрес участкового Лисенкова были угрозы увольнением, следователь Макаревич опровергла.
В прокуратуре, старший помощник прокурора Люцай, который проводил прокурорскую проверку по факту незаконной порубки леса 12 июля в деревне Чиркино, объяснил нашим репортерам, что не согласен с тем, что в статье указан тот факт, что Малыш С.П. была пьяна, так как на тот момент эти данные были не проверенны, и основывались лишь на свидетельстве участкового Лисенкова, хотя рапорта об этом им подано не было. Да и вообще рапорта о том, что на месте происшествия находилась заместитель начальника полиции по охране общественного порядка, капитаном полиции Лисенковым тоже не было подано. Отсюда ясно, почему начальник полиции Вельможин, судя по материалам статьи Юрия Удоденко, не был осведомлен о нахождении Малыш С.П. на месте незаконной порубки. Причем журналист так гордо заостряет на этом моменте внимание в статье, упустив из виду отсутствие рапорта, который, по всей видимости, имел место быть, так как если бы со стороны Малыш С.П. по отношению к сотруднику при исполнении служебных обязанностей были применены угрозы, это должно было быть отражено формально. Нетрудно заметить, что сообщенные старшим помощником прокурора Люцай, данные, лишний раз подтверждают преждевременность и ошибочность заявлений Юрия Удоденко в статье «Байкальских вестей».
Чем же все-таки вызван негативный настрой журналистов в адрес Малыш С.П.? В этом еще предстоит разобраться, но вернемся к беседе со старшим помощником прокурора, который рассказал о том, что в прокуратуру поступила жалоба, по всей видимости от имени того самого гражданина Морозова, о котором упоминает в своей статье Юрий Удоденко. Впервые об этой жалобе упоминается в статье газеты «Вестник района», но как о заявлении от гражданина Морозова, хотя никакого заявления, и быть не могло, так как даже личность Морозова не установлена. Репортер ЦОБ «Циклон» лично ознакомился с жалобой. Стало понятно, хотя личность Морозова не установлена, но этот загадочный персонаж неоднократно появляется в ходе всего дела. И если это тот самый Морозов, о котором пишет в своей статье Юрий Удоденко, то этот гражданин весьма осведомлен о работе сотрудников прокуратуры, о чем указано в статье. Кому же все-таки выгодно было устраивать пиар-компанию гражданину Морозову, не установленная личность которого, имеет все основания быть названой «НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ»? Ничего другого в голову не приходит, как то, что данный персонаж намеренно выдуман кем-то, заинтересованным в завершении карьеры заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Малыш С.П. Весьма неприятно рассуждать о подобных вещах и приходить к очевидным выводам в данной работе, ведь анализируя происходящее, появляется так же и тот вывод, что интриги могут плестись и с помощью, возможно честных служителей общественности, наших коллег в лице журналистов, таких как Юрий Удоденко и Александра Малыгина. По материалам беседы Александра Малыгина, со старшим помощником прокуратуры Люцай В.С., опубликована статья в газете «Вестник района» №30 от 2 августа. Название статьи весьма красноречиво – «Шило в мешке не утаишь», только из текста беседы, отраженной в статье, совершенно не понятно кто там чего хотел утаить? Негативно настроенное отношение автора к Малыш С.П., видно при прочтении статьи. Хотя с чего бы взяться такому настрою у автора? Ведь в статье, помощник прокурора в принципе ничего порочащего личность Малыш С.П. не сообщает, напротив, как грамотный юрист, Люцай дает разъяснения по факту обвинений в адрес Малыш: «Говорить о том, что в действиях С.П. Малыш есть состав преступления преждевременно, поскольку необходимо провести соответствующую проверку, в следственный комитет направленно постановление о проведении расследования и решения вопроса об уголовном преследовании Малыш С.П…». Но вот в статьях на эту тему откровенно авторами расставлены акценты, о вроде бы уже совершенном преступлении Малыш, и рассуждать тут нечего. В связи с чем, опытные журналисты, так рьяно расставляют приоритеты в своих текстах, это не совсем понятно. И уж лучше бы они заблуждались, или были бы фактически доказаны преступные мотивы главных героев статей, нежели журналисты оказались бы рычагами в решении карьерных вопросов внутри коллектива правоохранительных органов города Зимы. В прокуратуре репортерам показали фотографии, которые якобы сделаны на месте события, однако фактически ничем не доказывают ни чьей причастности к этому делу. Выяснилось так же, что джип и транспорт, задержанный на месте происшествия, находились на расстоянии 200-300 метров от порубки леса. Отсюда возникает вопрос: насколько правомочными и обоснованными являлись действия участкового Лисенков, когда он перегородил дорогу транспорту. Так же выяснилось что Махан Александр, тот самый «деловой человек», о котором пишет в своей статье Юрий Удоденко, занимается тем, что предоставляет, вполне законно, услуги по транспортировке грузов различного характера, и транспорт, задержанный 12 июля недалеко от места совершения незаконной порубки леса, принадлежит его фирме. Но это тонкости для юристов и следователей, и пусть этим занимается адвокат предпринимателя, в случае необходимости. Кроме всего прочего, начальник одного из отделов МО МВД России Зиминский, сперва неохотно, но потом все-таки согласился уделить репортерам несколько минут для беседы, опять же настояв на том, чтобы его фамилия не фигурировала в работе репортеров. Из его рассказа стало ясно, что незаконной вырубкой леса в Зиминском районе, не занимается только ленивый, а обвинить сотрудников полиции в причастности, весьма легко. О Малыш С.П. отзывался положительно, но сказал, что она была слишком требовательна, и ее подчиненные могли за это ее недолюбливать, в частности и те, которые участвовали в происшествии 12 июля. Так же в отделе кадров репортерам о Малыш С.П. плохого не сказали. Напротив, у кого ни спроси о том, как зарекомендовала себя Малыш С.П., работая в отделе, все отзываются в ее адрес весьма положительно.
Для полноты картины хотелось бы встретиться с начальником полиции Вельможиным, который принять репортеров не смог, по причине занятости. Так же хотелось бы выслушать комментарии следователя Следственного комитета – Морозова, проводящего расследование по факту действий Малыш С.П.
Встретиться с мэром Никитиной, для того чтобы выяснить, от кого ей поступил звонок, после которого мэр позвонила в полицию, нашим репортерам не удалось, так как мэра не было в здании администрации. Но уж не загадочный ли и такой внимательный к вопросам о незаконной вырубке древесины в родном городе – господин Морозов, вновь так оперативно просигналил о совершении в деревне Чиркино преступления.
И конечно было бы очень интересно побеседовать с майором Кустовым, который мог бы так же много интересного рассказать о происшествии 12 июля в деревне Чиркино, начиная с того, как он оказался на месте происшествия задолго до приезда оперативно-следственной группы вместе с капитаном Лисенковым и участковым Фроловым (хотя в ходе работы репортеров ЦОБ "Циклон", выяснилось, что Кустова на месте происшествия не было). Возможно, опровергнуть слухи о том, что между ним и Малыш С.П. довольно «натянутые» служебные взаимоотношения и подполковник Малыш С.П. регулярно требовала с майора Кустова предоставление обязательных показателей в работе, которых майор не мог предоставлять. Может быть, майор Кустов рассказал бы о том, что его подчиненные Лисенков и Назаров, с которыми он зачастую проводит нерабочее время, имеют за плечами за время службы в полиции, заведенные на них уголовные и административные дела, с весьма сомнительными исходами. Например, то, что на Лисенкова было возбуждено уголовное дело по факту избиения одного из жителей. Позже репортеры встретились с матерью того парня, который утверждал что был избит участковым Лисенковым в 2009 году. Хотя эта история и не относится к ситуации в деревне Чиркино 12 июля, но все же поставила под сомнения сам факт возможности капитана Лисенкова служить в правоохранительных органах. Утверждать ничего нельзя достоверно, так как, никто из сотрудников отделения полиции, ни каких фактов опровергающих или доказывающих правдивость этих слухов, не дает, и пусть этим занимаются следственные органы. А сведения и фотографии документов, которые мать пострадавшего собирала все 3 года, неоднократно обращаясь с жалобами и заявлениями в различные инстанции, репортерами были собраны, и после их изучения послужат как материалы к уже другой статье.
Ну, и напоследок, наша репортажная группа встретилась с Малыш Светланой, подполковником МВД, вокруг которой разгорелась вся эта ситуация. Из беседы с С.П. Малыш стало ясно, что вряд ли ее можно причислить к числу грозных тиранов, которые узурпируют своих подчиненных. Подтвердив, что предприниматель Махов является ее родственником, и что рапорт на увольнение подан и подписан, Малыш С.П. поведала свою версию о событиях, описанных в статье «Байкальских вестей», которая опровергает версию в статье. Малыш С.П. не стала обвинять никого в заинтересованности в ее увольнении, но факт своих противозаконных действий не подтверждает, и попросила не публиковать ее версию, так как она может повлиять на ход следствия. Подробности, факты и доказательства невиновности Малыш С.П., будут преданы огласке в свое время и в юридическом порядке. В ответ на вопрос: «Почему же тогда вы подали рапорт на увольнение?», Светлана заплакала, и ответила: «Как же я смогу работать и дальше здесь, с теми сотрудниками и коллегами, которые так со мной поступают? За 20 лет службы никто никогда не обвинял меня в преступлении закона, и вдруг я стала и «крышей» и пьяницей. Мне очень стыдно от всей этой ситуации, и конечно я этого так не оставлю, пока всем не станет ясно, что вся эта ситуация один сплошной фарс и я не виновата в том, в чем меня обвиняют».
P.S. Исходя из всего что описано выше, можно было бы очернить ряд и других должностных лиц Зиминской полиции, близкие родственники которых, занимаются лесным бизнесом, а так же на которых оформлена коммерческая недвижимость (магазины), должностных лиц контролирующих и надзорных органов, замеченных в дружеских отношениях с гражданами, которые были уличены по материалам статей Юрия Удоденко, в «крышевании» незаконного лесного бизнеса и злоупотреблении должностными полномочиями. В близлежащих с городом Зима, деревнях, так же многие жители занимаются незаконной рубкой леса, что совершенно не скрывается. В частности в деревне Филиповск, о которой пишет Юрий Удоденко в своей новой статье, в которой опять пытается выяснить подробности жизни семьи Махан и Малыш. Жаль только, что в статье практически отсутствуют, какие либо достоверные сведения, и все, что в ней повествуется, изложено на основании многочисленных слухов, рассказанных жителями деревни. Репортеры ЦОБ «Циклон» побывали в деревне Филиповка, и побеседовали с ее жителями, после чего стало ясно, что промысел незаконного сруба деревьев здесь является средством к существованию для многих семей, а свои отрицательные и положительные герои, истории и склоки между людьми,– в любой другой деревне и городе…
